Cómo se demarca qué es la ciencia? ¿Es la psicología una ciencia, y si lo es, a qué tipo de ciencia pertenece? ¿Cómo se relaciona la actividad profesional psicológica con la ciencia de la psicología? ¿Es la actividad profesional ya una actividad científica también? Los autores que conforman este número nos acercan a dichas cuestiones y otras subyacentes, analizando a su vez las lagunas que todavía nos acompañan en nuestro conocimiento...

Cómo se demarca qué es la ciencia? ¿Es la psicología una ciencia, y si lo es, a qué tipo de ciencia pertenece? ¿Cómo se relaciona la actividad profesional psicológica con la ciencia de la psicología? ¿Es la actividad profesional ya una actividad científica también? Los autores que conforman este número nos acercan a dichas cuestiones y otras subyacentes, analizando a su vez las lagunas que todavía nos acompañan en nuestro conocimiento...

La polémica sobre la naturaleza científica de la Psicología tiene que ver necesariamente con la idea de ciencia y con los criterios que sirven para demarcarla. Se pasa revista a distintas ideas filosóficas sobre la ciencia con sus respectivos criterios de demarcación y se defiende la pluralidad de las ciencias, que no son reducibles unas a otras. La Psicología se concibe, así mismo, como una ciencia plural, en tensión entre las ciencias naturales y humanas, en la que el desarrollo histórico aún no ha llevado a un monismo teórico ni metodológico. Esta pluralidad es la fuente de la dificultad para desarrollar un criterio de demarcación tanto para la Psicología, como para la psicoterapia. Finalmente se analizan los problemas para establecer los criterios de demarcación para la Psicología y la psicoterapia, y se proponen los principales aspectos que se deben tener en cuenta a la hora de construirlos.

The controversy over the scientific nature of psychology necessarily has to do with the idea of science and the criteria that demarcate it. Different philosophical ideas about science are reviewed with their respective demarcation criteria, and the plurality of the sciences, which are not reducible to each other, is supported. Psychology is also conceived as a plural science, in tension between the natural and human sciences, and in which historical development has not yet led to theoretical or methodological monism. This plurality is the source of the difficulty in developing a criterion of demarcation for both psychology and psychotherapy. Finally, the problems in establishing the demarcation criteria for psychology and psychotherapy are analyzed, and the main aspects that must be taken into account when constructing them are proposed.

La polémica sobre la naturaleza científica de la Psicología tiene que ver necesariamente con la idea de ciencia y con los criterios que sirven para demarcarla. Se pasa revista a distintas ideas filosóficas sobre la ciencia con sus respectivos criterios de demarcación y se defiende la pluralidad de las ciencias, que no son reducibles unas a otras. La Psicología se concibe, así mismo, como una ciencia plural, en tensión entre las ciencias naturales y humanas, en la que el desarrollo histórico aún no ha llevado a un monismo teórico ni metodológico. Esta pluralidad es la fuente de la dificultad para desarrollar un criterio de demarcación tanto para la Psicología, como para la psicoterapia. Finalmente se analizan los problemas para establecer los criterios de demarcación para la Psicología y la psicoterapia, y se proponen los principales aspectos que se deben tener en cuenta a la hora de construirlos.

The controversy over the scientific nature of psychology necessarily has to do with the idea of science and the criteria that demarcate it. Different philosophical ideas about science are reviewed with their respective demarcation criteria, and the plurality of the sciences, which are not reducible to each other, is supported. Psychology is also conceived as a plural science, in tension between the natural and human sciences, and in which historical development has not yet led to theoretical or methodological monism. This plurality is the source of the difficulty in developing a criterion of demarcation for both psychology and psychotherapy. Finally, the problems in establishing the demarcation criteria for psychology and psychotherapy are analyzed, and the main aspects that must be taken into account when constructing them are proposed.

Se introduce la noción de embrollo como instrumento crítico. Si por un lado sirve para la identificación de un estado confuso de las cosas, por otro invita a su clarificación y salida. Dos embrollos se identifican en la psicoterapia. El primero es el enigma de cómo diferentes psicoterapias tienen, sin embargo, una eficacia similar. Se aclara de acuerdo con tres niveles de análisis: ontoló-gico (distinguiendo entidades naturales versus interactivas), antropológico (factores comunes de las psicoterapias) y psicológico (ciertos efectos sanadores inherentes a toda práctica curativa). El segundo es el problema de la demarcación entre ciencia y pseudociencia. Siendo importante, el problema de la demarcación encubre otros problemas todavía más importantes que tienen que ver con la concepción de ciencia al uso. Porque la demarcación es subsidiaria de una concepción positivista de ciencia, ella misma problemática cuando se aplica en clínica. Estos otros problemas se han identificado como mala ciencia, cientificismo e integracionismo. Aun cuando estos embrollos se han clarificado, la salida pasa por plantear la cuestión ontológica de base acerca de qué es un trastorno psicológico, sin asumir la concepción estándar como «avería» en mecanismos internos. Se elabora una idea de trastorno que tiene su base en los problemas de la vida.

The notion of imbroglio is introduced as a critical instrument. If on the one hand it serves to identify a confused state of affairs, on the other it invites its clarification and a way out. Two imbroglios are identified in psychotherapy. The first is the puzzle of how different psychotherapies, surprisingly, have similar efficacy. This is clarified according to three levels of analysis: ontological (distinguishing natural versus interactive entities), anthropological (common factors of psychotherapies), and psychological (certain healing effects inherent in all healing practices). The second imbroglio is the problem of the demarcation between science and pseudoscience. Although important, the problem of demarcation conceals other even more important problems that have to do with the current conception of science. This is because the demarcation is subsidiary to a positivist conception of science, itself problematic when applied in the clinic. These other problems have been identified as bad science, scientism, and integrationism. Even when these imbroglios have been clarified, the way out is to pose the basic ontological question about what is a psychological disorder, without assuming the standard conception as a «failure» in internal mechanisms. An idea of the disorder is raised that is based on life’s problems.

Se introduce la noción de embrollo como instrumento crítico. Si por un lado sirve para la identificación de un estado confuso de las cosas, por otro invita a su clarificación y salida. Dos embrollos se identifican en la psicoterapia. El primero es el enigma de cómo diferentes psicoterapias tienen, sin embargo, una eficacia similar. Se aclara de acuerdo con tres niveles de análisis: ontoló-gico (distinguiendo entidades naturales versus interactivas), antropológico (factores comunes de las psicoterapias) y psicológico (ciertos efectos sanadores inherentes a toda práctica curativa). El segundo es el problema de la demarcación entre ciencia y pseudociencia. Siendo importante, el problema de la demarcación encubre otros problemas todavía más importantes que tienen que ver con la concepción de ciencia al uso. Porque la demarcación es subsidiaria de una concepción positivista de ciencia, ella misma problemática cuando se aplica en clínica. Estos otros problemas se han identificado como mala ciencia, cientificismo e integracionismo. Aun cuando estos embrollos se han clarificado, la salida pasa por plantear la cuestión ontológica de base acerca de qué es un trastorno psicológico, sin asumir la concepción estándar como «avería» en mecanismos internos. Se elabora una idea de trastorno que tiene su base en los problemas de la vida.

The notion of imbroglio is introduced as a critical instrument. If on the one hand it serves to identify a confused state of affairs, on the other it invites its clarification and a way out. Two imbroglios are identified in psychotherapy. The first is the puzzle of how different psychotherapies, surprisingly, have similar efficacy. This is clarified according to three levels of analysis: ontological (distinguishing natural versus interactive entities), anthropological (common factors of psychotherapies), and psychological (certain healing effects inherent in all healing practices). The second imbroglio is the problem of the demarcation between science and pseudoscience. Although important, the problem of demarcation conceals other even more important problems that have to do with the current conception of science. This is because the demarcation is subsidiary to a positivist conception of science, itself problematic when applied in the clinic. These other problems have been identified as bad science, scientism, and integrationism. Even when these imbroglios have been clarified, the way out is to pose the basic ontological question about what is a psychological disorder, without assuming the standard conception as a «failure» in internal mechanisms. An idea of the disorder is raised that is based on life’s problems.

La Psicología ha evolucionado desde la definición de tratado del alma hasta la actualidad, donde se la considera ciencia que estudia la mente y la conducta humana. El camino de alejarse de la filosofía para acercarse a la ciencia ha sido complejo porque la ciencia se ajustaba más a otras disciplinas donde puede evaluarse la causalidad más fácilmente que en la Psicología. A pesar de la complejidad del objeto de análisis, la Psicología ha aportado conocimientos que han mejorado la vida de las personas en ámbitos muy diversos. Asimismo, el acercamiento a la ciencia ha dotado a la Psicología de métodos sistemáticos para organizar el conocimiento Este artículo trata de profundizar en las fortalezas que tiene la Psicología para ser legítimamente ciencia y también señala que el deseo de aprender y la actitud científica como actitud crítica podría ser el camino para la mejora de la Psicología.

Psychology has evolved from its definition as a treatise on the soul to the present day, where it is considered a science that studies the mind and human behavior. The path of moving away from philosophy and towards science has been complex because science was better suited to other disciplines where causality can be evaluated more easily than in psychology. In spite of the complexity of the object of analysis, psychology has contributed knowledge that has improved people’s lives in very diverse areas. Similarly, the approach toward science has provided psychology with systematic methods with which to organize knowledge. This article aims to delve into the strengths that psychology has as a legitimate science and it also points out that the desire to learn and the scientific attitude as a critical attitude could be the way to improve psychology.

La Psicología ha evolucionado desde la definición de tratado del alma hasta la actualidad, donde se la considera ciencia que estudia la mente y la conducta humana. El camino de alejarse de la filosofía para acercarse a la ciencia ha sido complejo porque la ciencia se ajustaba más a otras disciplinas donde puede evaluarse la causalidad más fácilmente que en la Psicología. A pesar de la complejidad del objeto de análisis, la Psicología ha aportado conocimientos que han mejorado la vida de las personas en ámbitos muy diversos. Asimismo, el acercamiento a la ciencia ha dotado a la Psicología de métodos sistemáticos para organizar el conocimiento Este artículo trata de profundizar en las fortalezas que tiene la Psicología para ser legítimamente ciencia y también señala que el deseo de aprender y la actitud científica como actitud crítica podría ser el camino para la mejora de la Psicología.

Psychology has evolved from its definition as a treatise on the soul to the present day, where it is considered a science that studies the mind and human behavior. The path of moving away from philosophy and towards science has been complex because science was better suited to other disciplines where causality can be evaluated more easily than in psychology. In spite of the complexity of the object of analysis, psychology has contributed knowledge that has improved people’s lives in very diverse areas. Similarly, the approach toward science has provided psychology with systematic methods with which to organize knowledge. This article aims to delve into the strengths that psychology has as a legitimate science and it also points out that the desire to learn and the scientific attitude as a critical attitude could be the way to improve psychology.

El efecto placebo es poderoso y ha demostrado su eficacia en múltiples estudios, compitiendo incluso con tratamientos bien establecidos. Esto pone de manifiesto un efecto en absoluto inerte o inespecífico. Tiene una naturaleza ubicua y da razón de todo tipo de tratamientos, si bien es la psicología el ámbito que le hace comprensible. Desgranar y conocer qué le hace tan eficaz es una tarea útil e ilustrativa de cómo operan los tratamientos al uso. En este sentido hay que destacar que para que opere debe ser construido en tér-minos contextuales, no requiere de engaños y sí de una persona con problemas, en desequilibrio homeostático. El estudio de las condiciones en que el efecto placebo ocurre ha sido útil para delinear qué aspectos son importantes en los tratamientos, a saber: la facilitación de información y el sentido de ésta, las experiencias previas y las creencias del paciente, la aplicación del tratamiento en condiciones favorables y el uso de tratamientos bien reconocidos y aceptados en sus fundamentos y procedimiento.

The placebo effect is powerful and has been proved effective in multiple studies, competing even with well-established treatments. It is not an unspecific or inert effect. It has a ubiquitous nature and accounts for all types of treatments, although psychology is the area that makes it comprehensible. Discussing and discovering what makes it so effective is a useful and illustrative task regarding how treatments work. In this sense, it must be emphasized that in order for the placebo effect to operate, it must be considered from contextual view, it does not require deception, and it does require a person with problems, in homeostatic imbalance. The study of the conditions in which the placebo effect occurs has been useful in delineating which aspects are important in treatments. These are as follows: the provision of information and its meaning, the patient’s previous experiences and beliefs, the application of the treatment under favorable conditions, and the use of well-recognized and accepted treatments in their foundations and procedure.

El efecto placebo es poderoso y ha demostrado su eficacia en múltiples estudios, compitiendo incluso con tratamientos bien establecidos. Esto pone de manifiesto un efecto en absoluto inerte o inespecífico. Tiene una naturaleza ubicua y da razón de todo tipo de tratamientos, si bien es la psicología el ámbito que le hace comprensible. Desgranar y conocer qué le hace tan eficaz es una tarea útil e ilustrativa de cómo operan los tratamientos al uso. En este sentido hay que destacar que para que opere debe ser construido en tér-minos contextuales, no requiere de engaños y sí de una persona con problemas, en desequilibrio homeostático. El estudio de las condiciones en que el efecto placebo ocurre ha sido útil para delinear qué aspectos son importantes en los tratamientos, a saber: la facilitación de información y el sentido de ésta, las experiencias previas y las creencias del paciente, la aplicación del tratamiento en condiciones favorables y el uso de tratamientos bien reconocidos y aceptados en sus fundamentos y procedimiento.

The placebo effect is powerful and has been proved effective in multiple studies, competing even with well-established treatments. It is not an unspecific or inert effect. It has a ubiquitous nature and accounts for all types of treatments, although psychology is the area that makes it comprehensible. Discussing and discovering what makes it so effective is a useful and illustrative task regarding how treatments work. In this sense, it must be emphasized that in order for the placebo effect to operate, it must be considered from contextual view, it does not require deception, and it does require a person with problems, in homeostatic imbalance. The study of the conditions in which the placebo effect occurs has been useful in delineating which aspects are important in treatments. These are as follows: the provision of information and its meaning, the patient’s previous experiences and beliefs, the application of the treatment under favorable conditions, and the use of well-recognized and accepted treatments in their foundations and procedure.

Una vez resuelto el debate eysenckiano sobre la utilidad de la psicoterapia, sobrevino la controversia sobre las eficacias relati-vas de cada método. Superado parcialmente este último con el traslado de la investigación sobre la eficacia a la de la cualidad de la alianza terapéutica, ha surgido recientemente en España la pregunta sobre la eventual nocividad de algunas psicoterapias. En este texto incluiremos consideraciones tanto en el nivel científico como deontológico como de la práctica profesional de la psicoterapia.

After the Eysenck debate on the usefulness of psychotherapy was resolved, professional psychotherapists witnessed seething controversy over the relative efficacy of each method. Having mostly overcome this argument and moved on from the research on efficacy to that on the quality of the therapeutic alliance, once again clinicians in Spain are observing the issue about the potential harmfulness of some therapeutic treatments. In this text, considerations will be developed both at the scientific and the deontological level, from the point of view of the professional practice of psychotherapy.

Una vez resuelto el debate eysenckiano sobre la utilidad de la psicoterapia, sobrevino la controversia sobre las eficacias relati-vas de cada método. Superado parcialmente este último con el traslado de la investigación sobre la eficacia a la de la cualidad de la alianza terapéutica, ha surgido recientemente en España la pregunta sobre la eventual nocividad de algunas psicoterapias. En este texto incluiremos consideraciones tanto en el nivel científico como deontológico como de la práctica profesional de la psicoterapia.

After the Eysenck debate on the usefulness of psychotherapy was resolved, professional psychotherapists witnessed seething controversy over the relative efficacy of each method. Having mostly overcome this argument and moved on from the research on efficacy to that on the quality of the therapeutic alliance, once again clinicians in Spain are observing the issue about the potential harmfulness of some therapeutic treatments. In this text, considerations will be developed both at the scientific and the deontological level, from the point of view of the professional practice of psychotherapy.

La psicología está considerada una disciplina científica, pero algunas de sus especialidades, como la psicología clínica, tienen importantes dificultades para aplicar el método científico y trasladar los resultados de la investigación experimental al contexto profesional. Esta situación es especialmente problemática cuando multitud de teorías hacen que proliferen numerosos tratamientos psicológicos y que se sustente la idea (¿equivocada?) de que todos funcionan. El enfrentamiento entre posicionamientos basados en los aspectos comunes de las psicoterapias, en confrontación con los centrados en las técnicas, ha facilitado el camino y la expansión de pseudoterapias y la confusión de la población en general. Todo esto ocurre dentro de un contexto en el que ya existía un importante desencuentro entre la ciencia y la práctica clínica que afecta a muchos ámbitos profesionales de la psicología. El debate sobre los tratamientos y la asunción de que todos son eficaces permite mantener una actitud permisiva ante el uso de cualquier tratamiento, a veces avalados por algunas universidades, colegios profesionales y sociedades científico-profesionales, sin establecer restricciones a la difusión de propuestas pseudocientíficas, que no han sido sometidas a contraste empírico. En este trabajo presentamos un análisis del estado actual del tema y debatimos algunos de los aspectos más importantes.

Psychology is considered to be a scientific discipline, but some of its specialties, such as clinical psychology, have significant difficulties in applying the scientific method, and in transferring the results of experimental research into the professional context. This situation is especially problematic when a multitude of theories fosters the proliferation of numerous treatments, as well as the (erroneous?) idea that all of them work. The confrontation between stances based on the common aspects of psychotherapies and those focused on techniques has opened up a path for pseudo-therapies and their expansion, along with the confusion of the general population. This situation takes place within a context in which there was already significant disagreement between science and clinical practice that impacts many professional areas within psychology. The debate about the efficacy and the assumption that all treatments are effective enables the maintaining of a permissive attitude towards the use of any treatment, sometimes even supported by some universities, professional associations, and scientific-professional societies, without restraints on the dissemination of pseudoscientific proposals that have not yet been empirically tested. This work analyzes the current state and discusses some of its most important aspects.

La psicología está considerada una disciplina científica, pero algunas de sus especialidades, como la psicología clínica, tienen importantes dificultades para aplicar el método científico y trasladar los resultados de la investigación experimental al contexto profesional. Esta situación es especialmente problemática cuando multitud de teorías hacen que proliferen numerosos tratamientos psicológicos y que se sustente la idea (¿equivocada?) de que todos funcionan. El enfrentamiento entre posicionamientos basados en los aspectos comunes de las psicoterapias, en confrontación con los centrados en las técnicas, ha facilitado el camino y la expansión de pseudoterapias y la confusión de la población en general. Todo esto ocurre dentro de un contexto en el que ya existía un importante desencuentro entre la ciencia y la práctica clínica que afecta a muchos ámbitos profesionales de la psicología. El debate sobre los tratamientos y la asunción de que todos son eficaces permite mantener una actitud permisiva ante el uso de cualquier tratamiento, a veces avalados por algunas universidades, colegios profesionales y sociedades científico-profesionales, sin establecer restricciones a la difusión de propuestas pseudocientíficas, que no han sido sometidas a contraste empírico. En este trabajo presentamos un análisis del estado actual del tema y debatimos algunos de los aspectos más importantes.

Psychology is considered to be a scientific discipline, but some of its specialties, such as clinical psychology, have significant difficulties in applying the scientific method, and in transferring the results of experimental research into the professional context. This situation is especially problematic when a multitude of theories fosters the proliferation of numerous treatments, as well as the (erroneous?) idea that all of them work. The confrontation between stances based on the common aspects of psychotherapies and those focused on techniques has opened up a path for pseudo-therapies and their expansion, along with the confusion of the general population. This situation takes place within a context in which there was already significant disagreement between science and clinical practice that impacts many professional areas within psychology. The debate about the efficacy and the assumption that all treatments are effective enables the maintaining of a permissive attitude towards the use of any treatment, sometimes even supported by some universities, professional associations, and scientific-professional societies, without restraints on the dissemination of pseudoscientific proposals that have not yet been empirically tested. This work analyzes the current state and discusses some of its most important aspects.

El trastorno de juego por internet (conocida como adicción a videojuegos) se caracteriza por un patrón de comportamiento de juego persistente y recurrente que conlleva un deterioro o malestar clínicamente significativo por un periodo de 12 meses. El objetivo del presente análisis del estado de la cuestión es comentar los retos y oportunidades del DSM-5 y la CIE-11 para su diagnóstico dada su actualidad y su rápida evolución. Para ello se revisan las posibles adicciones tecnológicas que no están incluidas en el DSM-5, sus ventajas y retos y oportunidades y se comentan algunos de ellos: gravedad de los síntomas y del tras-torno, el riesgo de patologizar la vida cotidiana, edad de la población afectada, los juegos freemium y los pay-to-play, los e-Sports y la cartera de servicios de salud.

Internet gaming disorder (IGD) (formerly known as video game addiction) is characterized by a pattern of persistent and recurring video game behavior leading to clinically significant impairment or distress for a period of 12 months. The objective of the following state-of-the-art analysis is to comment on the challenges and opportunities of the DSM-5 and ICD-11 regarding the diagnosis of IGD that is still being developed. With this purpose in mind, possible technological addictions that are not included in the DSM-5 are reviewed and some of their advantages, challenges, and opportunities are commented on, including severity of effects, age of the most affected population, freemium vs. pay-to-play games, the risk of pathologizing daily life, e-Sports, and the health services portfolio.

El trastorno de juego por internet (conocida como adicción a videojuegos) se caracteriza por un patrón de comportamiento de juego persistente y recurrente que conlleva un deterioro o malestar clínicamente significativo por un periodo de 12 meses. El objetivo del presente análisis del estado de la cuestión es comentar los retos y oportunidades del DSM-5 y la CIE-11 para su diagnóstico dada su actualidad y su rápida evolución. Para ello se revisan las posibles adicciones tecnológicas que no están incluidas en el DSM-5, sus ventajas y retos y oportunidades y se comentan algunos de ellos: gravedad de los síntomas y del tras-torno, el riesgo de patologizar la vida cotidiana, edad de la población afectada, los juegos freemium y los pay-to-play, los e-Sports y la cartera de servicios de salud.

Internet gaming disorder (IGD) (formerly known as video game addiction) is characterized by a pattern of persistent and recurring video game behavior leading to clinically significant impairment or distress for a period of 12 months. The objective of the following state-of-the-art analysis is to comment on the challenges and opportunities of the DSM-5 and ICD-11 regarding the diagnosis of IGD that is still being developed. With this purpose in mind, possible technological addictions that are not included in the DSM-5 are reviewed and some of their advantages, challenges, and opportunities are commented on, including severity of effects, age of the most affected population, freemium vs. pay-to-play games, the risk of pathologizing daily life, e-Sports, and the health services portfolio.

Los traumas tempranos y repetidos en el contexto de las relaciones de apego impactan de una manera dramática en el desarrollo de los niños/as, generando una diversidad de manifestaciones psicopatológicas complejas, que se incluyen en la última versión de la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-11) como un diagnóstico nuevo denominado Trastorno por Estrés Postrau-mático Complejo (TEPT-C). Los objetivos del presente trabajo fueron, por un lado, ofrecer una revisión de la sintomatología pos-traumática que se desarrolla por la exposición a estos eventos traumáticos, y, por otro, recapitular la evidencia empírica existente del TEPT-C o Trastorno Traumático del Desarrollo (TTD). Los resultados de los estudios revisados confirman la presencia de síntomas extensos y heterogéneos, así como graves alteraciones en la autorregulación (afectiva, cognitiva y conductual), que se ajustan a un TEPT Complejo o TTD, por lo que los datos existentes apoyarían la validez de dichos diagnósticos.

Repeated and early attachment trauma has a huge impact on children’s development, producing a wide range of psychopathology, which is included as a new diagnosis called complex posttraumatic stress disorder (CPTSD) in the 11th revision to the World Health Organization’s International Classification of Diseases (ICD-11). The aim of this study is to provide a review of the posttraumatic symptomatology caused by exposure to complex traumatic events and to summarize the existing empirical evidence on CPTSD and developmental trauma disorder (DTD). The results of the reviewed studies confirm the presence of extensive and heterogeneous symptoms, as well as serious affective, cognitive, and behavioral self-regulation alterations, which correspond to complex PTSD or DTD. Therefore, the current data support the validity of these diagnostic proposals.

Los traumas tempranos y repetidos en el contexto de las relaciones de apego impactan de una manera dramática en el desarrollo de los niños/as, generando una diversidad de manifestaciones psicopatológicas complejas, que se incluyen en la última versión de la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-11) como un diagnóstico nuevo denominado Trastorno por Estrés Postrau-mático Complejo (TEPT-C). Los objetivos del presente trabajo fueron, por un lado, ofrecer una revisión de la sintomatología pos-traumática que se desarrolla por la exposición a estos eventos traumáticos, y, por otro, recapitular la evidencia empírica existente del TEPT-C o Trastorno Traumático del Desarrollo (TTD). Los resultados de los estudios revisados confirman la presencia de síntomas extensos y heterogéneos, así como graves alteraciones en la autorregulación (afectiva, cognitiva y conductual), que se ajustan a un TEPT Complejo o TTD, por lo que los datos existentes apoyarían la validez de dichos diagnósticos.

Repeated and early attachment trauma has a huge impact on children’s development, producing a wide range of psychopathology, which is included as a new diagnosis called complex posttraumatic stress disorder (CPTSD) in the 11th revision to the World Health Organization’s International Classification of Diseases (ICD-11). The aim of this study is to provide a review of the posttraumatic symptomatology caused by exposure to complex traumatic events and to summarize the existing empirical evidence on CPTSD and developmental trauma disorder (DTD). The results of the reviewed studies confirm the presence of extensive and heterogeneous symptoms, as well as serious affective, cognitive, and behavioral self-regulation alterations, which correspond to complex PTSD or DTD. Therefore, the current data support the validity of these diagnostic proposals.

Para poder realizar el diagnóstico del trastorno del espectro autista (TEA) se requiere de la evaluación por parte de diferentes in-formantes. Sin embargo, en ocasiones, se producen ciertas discrepancias entre evaluadores. Con el objetivo de aportar luz a las posibles discrepancias entre informantes, este trabajo incluye una revisión actualizada de la literatura para examinar el grado de acuerdo entre diferentes informantes en lo que respecta a la sintomatología característica del TEA en niños y adolescentes (hasta los 17 años de edad). Se analizaron un total de 20 estudios, en los que los niveles de correlación entre las evaluaciones realiza-das por diferentes informantes fueron moderados o bajos. Gran parte de los estudios incluidos en la presente revisión obtuvieron que un mayor grado de acuerdo entre informantes fue asociado con menor sintomatología, mayor CI y mejores resultados en ha-bilidades cognitivas y adaptativas. Considerando estos resultados, es necesario continuar investigando en aspectos contextuales que pueden estar condicionando los resultados de las evaluaciones multi-informantes.

In order to establish a diagnosis of autism spectrum disorder (ASD), assessment by different informants is required. Sometimes, however, there are certain discrepancies between evaluators. With the aim of shedding light on possible discrepancies between informants, this work includes an updated review of the literature to examine the degree of agreement between different informants regarding the characteristic symptomatology of ASD in children and adolescents (up to 17 years of age). A total of 20 studies were analyzed, in which the levels of correlation between the evaluations carried out by different informants were moderate or low. A large part of the studies included in this review obtained that a greater degree of agreement among informants was associated with lower symptoms, a higher IQ, and better results in cognitive and adaptive skills. Considering these results, it is necessary to continue investigating contextual aspects that may be conditioning the results of multi-informant evaluations.

Para poder realizar el diagnóstico del trastorno del espectro autista (TEA) se requiere de la evaluación por parte de diferentes in-formantes. Sin embargo, en ocasiones, se producen ciertas discrepancias entre evaluadores. Con el objetivo de aportar luz a las posibles discrepancias entre informantes, este trabajo incluye una revisión actualizada de la literatura para examinar el grado de acuerdo entre diferentes informantes en lo que respecta a la sintomatología característica del TEA en niños y adolescentes (hasta los 17 años de edad). Se analizaron un total de 20 estudios, en los que los niveles de correlación entre las evaluaciones realiza-das por diferentes informantes fueron moderados o bajos. Gran parte de los estudios incluidos en la presente revisión obtuvieron que un mayor grado de acuerdo entre informantes fue asociado con menor sintomatología, mayor CI y mejores resultados en ha-bilidades cognitivas y adaptativas. Considerando estos resultados, es necesario continuar investigando en aspectos contextuales que pueden estar condicionando los resultados de las evaluaciones multi-informantes.

In order to establish a diagnosis of autism spectrum disorder (ASD), assessment by different informants is required. Sometimes, however, there are certain discrepancies between evaluators. With the aim of shedding light on possible discrepancies between informants, this work includes an updated review of the literature to examine the degree of agreement between different informants regarding the characteristic symptomatology of ASD in children and adolescents (up to 17 years of age). A total of 20 studies were analyzed, in which the levels of correlation between the evaluations carried out by different informants were moderate or low. A large part of the studies included in this review obtained that a greater degree of agreement among informants was associated with lower symptoms, a higher IQ, and better results in cognitive and adaptive skills. Considering these results, it is necessary to continue investigating contextual aspects that may be conditioning the results of multi-informant evaluations.

n las primeras semanas de marzo de 2020, un tsunami entró en nues- tras vidas arrasando con muchas cosas que, por con- formar nuestro día a día, dába- mos por sentadas. Una de las pérdidas más importantes que esta marea ha causado para la Psicología española y latinoa- mericana, y en concreto para la Metodología de las Ciencias del Comportamiento, es la muerte del profesor Antonio Pardo Merino. Antonio falleció la madrugada del 7 de abril de 2020. Era catedrático de Metodología en la Universidad Au- tónoma de Madrid.

n las primeras semanas de marzo de 2020, un tsunami entró en nues- tras vidas arrasando con muchas cosas que, por con- formar nuestro día a día, dába- mos por sentadas. Una de las pérdidas más importantes que esta marea ha causado para la Psicología española y latinoa- mericana, y en concreto para la Metodología de las Ciencias del Comportamiento, es la muerte del profesor Antonio Pardo Merino. Antonio falleció la madrugada del 7 de abril de 2020. Era catedrático de Metodología en la Universidad Au- tónoma de Madrid.